SR-XT-500 Forum

[Harald]

Hallo,

Nur mal so nachgedacht. In vielen Motorradforen ließt man oft - daß z.B. ein User einen Verschleissschutz in den Motor gekippt hat, und hinterher nach Erfahrungen fragt.

ALLE ! negativ gehaltenen Antworten sind von Leuten die dieses NICHT ausprobiert haben und sich deshalb meiner Meinung nach damit automatisch disqualifizieren. Egal welche Argumente sie auch zitieren.

VON DEN LEUTEN DIE DAS AUSPROBIERT HABEN HÖRT MAN NICHTS NEGATIVES.

NIRGENDS.

Gruß Harald - der seit einem Jahr den Verschleisschutz REDUCTO fährt.

[Ulli F. aus H.]

Eine Frage des Standpunktes, Harald.

Ich habe mich auch noch nie negativ darüber geäußert, dass ich keinen benutze.

Fazit: Kann sein, dass es hilft, kann auch nicht sein. Keiner von uns wird einen Beweis führen können. Ein gewisser Placebo-Effekt haftet all diesen Dingen an. Ich hab etwas teuer bezahlt, also hilft es. Ist nicht abwertend gemeint, geht mir bei irgendwelchen Sachen genauso.

[KLG]

bei mir steht so ein Döschen in der Garage und ich traue mich nicht es auszuprobieren

mfG KLG
_________________
59 na und !! Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit <><

[aenz]

Moin!
Ich hab auch keine Meinung dazu, da es mich schlicht nicht interessiert. Außerdem wäre ein nichtverschleißender Motor Kacke: Nichts zum Basteln zu haben ist auch nicht der wahre Hering.
_________________
Munterhalten!

aenz

[Experte]

Moin,

habe von jemandem gehört, der durch Slick50 glatt 500 Touren mehr aus seinem Automotor geholt hat.
Wieviel Selbsttäuschung aufgrund des deftigen Preises dabei war, weiss ich allerdings nicht. Der Motor war auch nicht mehr ganz Serie.

Ich glaube, dass das Zeug echt was bringt, allerdings wollte mir noch kein Verkäufer schriftlich geben, dass meine Nasskupplung nicht anfängt zu rutschen. Da hört man dann das selbe "Hätte"; "Könnte"; Sollte", "Müsste" , wie bei den Vorteilen zum Verschleiss.

Den versprochenen Effekten wie Kolbenneu, Ventildicht und +10-30% Mehrleistung stehe ich eher skeptisch gegenüber. Die zukünftige Verschleissminderung ist aber wohl nicht von der Hand zu weisen.

Es stellt sich mir aber immerhin noch die Frage, ob es sich wirtschaftlich lohnt. Wenn ich statt des 4. Übermasses erst bei 3. bin, hab ich ca. 150 Euronen gespart. Wenn ich aber um dieses zu erziehlen ca. 200 Euronen an Zusätzen in mein Öl gekippt habe, ist das wohl eher nicht sinnvoll.
_________________
Wer mit mir reden will, der darf nicht bloß seine eigene Meinung hören wollen.

[rei97]

Also.
Das ist wie mit Bild und Mc-Kotz....
Alle schimpfen drüber , und trotzdem wird beides frequentiert.
Die einzige Frage, die aber nicht wirklich stammtischtauglich ist, ist die Frage nach der Wirtschaftlichkeit. Der ist bei beiden og. Beispielen nicht gegeben. Bei den Harald-Themen :Nology, Synth, Benzin/Öl-zusätzen kann ich das nicht beurteilen, weil ich auch keine Lust habe Versuchskaninchen zu spielen. Meine Huddels laufen auch so ganz gut und mein Rennerle ist zum Rennen fahren.
Deshalb: Ring frei

Regards
Rei97
_________________
skype: hrei97
Zylinderangebot:

[Harald]

Hallo,

5 Antworten und keiner hat es ausprobiert. Das ist es was ich meine...
( das mit der Wirtschaftlichkeit ist doch nicht euer Ernst, oder doch ? )

Gruß Harald

[riege]

Hallo Harald,

falls Du mit Verschleißschutz son Öladditiv-Zeug meinst, da hab ich mir vor Jahren mal was in meinen alten BMW gekippt.
Konnte allerdings keinen merklichen Unterschied zwischen vorher und nachher feststellen, daher hab ich es auch nicht wiederholt und mir auch nicht gemerkt was es war.
Ich weiß nur, es kam von Auto Teile Unger ;)

Gryße!
Riege
_________________
...silver blaze...

[Ulli F. aus H.]

Noch ein Gedanke dazu:

Oft genanntes Argument der Wundermittelhersteller: „die Industrie hat kein Interesse an solchen Produkten und „verschweigt“ deren Wirksamkeit, weil die Motoren nicht ewig halten dürfen und neue Autos verkauft werden sollen.“

Sehe ich so:

Zum einen ist die Lebensdauer der Motoren ohne solche Zusätze völlig ausreichend, 200-300 TKM sind heute mit fast jedem PKW-Motor drin, je nach Betriebsbedingungen noch viel mehr. Und nach 10-12 Jahren Betrieb ist das drumherum meist kaputter als der Motor. Was tue ich mir da für einen Gefallen, so eine ausgelutschte Karre weiterzufahren, nur weil der Motor noch gut läuft? Mit Ausnahme von irgendwelchen Freaks (wir?) wird dann jeder normale Mensch zu einem neueren Baujahr greifen, schon der Sicherheit wegen mit ABS, Luftballons, ESP, dem neusten Schnickschnack usw. und auch wegen der günstigeren Besteuerung.

So gesehen würden diese Produkte der Industrie gar nichts spürbar wegnehmen.

Die würden auf eine ganz andere Idee kommen, wenn das Zeug wirken würde: Weniger hochwertige Motorbauteile, gröbere Fertigungstoleranzen, das spart richtig Geld! Wenn man mit den Wundermitteln die gleiche Laufleistung wie zuvor erreichen würde, wäre dem Verbraucher das ja egal.

Dieses Sparpotential würde jeder Autobauer schamlos ausschöpfen. Verantwortung und Kosten für die richtige Verwendung der Zusätze muss dann halt der Nutzer tragen. Tut er ja heute auch schon, wenn man an die Verwendung der vorgeschriebenen teilweise synthhaft teuren Öle denkt.

Da das z.Z. nicht so ist, kann ich an die zuverlässige Wirkung dieser Mittelchen nicht glauben.

[Experte]

Moin,

doch, ist mein voller Ernst. Warum sollte ich mir einen Zusatz ins Öl kippen, wenn es mir wirtschaftlich nix bringt?
Den einzigen Nutzen, den ich sehe, wäre weniger Verschleiss. An Mehrleistung im nennenswerten Bereich glaube ich erst, wenn ich es mit eigenen Augen gesehen habe.

Ist also eine ganz einfache Rechnung:

Was muss ich an Neuteile am Motor über sagen wir mal 100.000 Km verbauen, wenn ich Zusatz XYZ benutze und wieviele, wenn ich es nicht tue.
Die Preisdifferenz der Teile mit/ohne Zusatz muss höher sein als die Kosten die durch die Verwendung des Zusatzes entstehen.

Welche Gründe sollte es noch geben, soetwas zu verwenden?
_________________
Wer mit mir reden will, der darf nicht bloß seine eigene Meinung hören wollen.

[rei97]

Also:
@Harald..ich weiss ja nicht, was Du aus meiner Antwort lesen wolltest, aber das was Du zurückspiegeltest stand da nicht.
Aus diesem Grund nochmal für die Hausfrau zum Mitschreiben:
Ich will garnicht den Wirtschaftlichkeitstest machen, da meine Huddels auch SO gut laufen.

Mit meinen SRs wird geheizt, weils Spass macht.
_________________
skype: hrei97
Zylinderangebot:

[Harald]

Hallo,

Tja, mit Rumheizen und anschließenden Motorrevisionen habe ich nichts am Hut.

Gruß Harald

[Experte]

Moin,

sag mal Harald, Du hast doch eine recht junge SR. Bist Du der erste Treiber oder hat das Teil Vorbesitzer?
Wenn Du der erste wärst ( oder zumindest einen Grossteil der Km gefahren hast ) , könnte man Deinem Treibsatz doch mal den Kopf abreissen. Dann könnte man sich mal das Verschleissbild der Kipphebel und des Zylinders ansehen.
Gibt bestimmt eine Menge Leute, die das interessiert.
Mich interessierts zumindest sehr, Kopf und Fussdichtung sollte nicht das Prob. sein.
Du benutzt doch einen Ölzusatz und sagtest mal, Deine Kupplung rutscht nicht.
Das ist so meine Hauptbefürchtung. Wenns dann noch weniger Verschleiss wie normal gibt, durch den Einsatz von gutem Öl in Verbindung mit Zusätzen ( was nimmst Du genau? ), wäre es mal eine Überlegung wert.
Mein Ventiltrieb fliegt eh bei nächster Gelegenheit raus.
Wenn die neuen Teile dann ewig halten.....
_________________
Wer mit mir reden will, der darf nicht bloß seine eigene Meinung hören wollen.

[Harald]

Hallo,
@Experte

Ja, ich habe meine SR damals neu gekauft und bin daher der einzige Besitzer.
LEIDER wurde das Motorrad die ersten acht Jahre von mir ausschließlich als Fortbewegungsmittel für den täglichen! Weg zur 8km entfernten Arbeit genutzt - und das auch im Winter.

8 Winter haben häßliche Spuren hinterlassen ( die natürlich alle wieder beseitigt wurden) weil ich es damals mit der Pflege nicht so genau nahm. Das einzige was sie von Anbeginn bekam war vollsynthetisches Motorenöl.

Diese Kurzstrecken geben einer objektiven Untersuchung etwas unfaire Vorraussetzungen.

Gruß Harald

[Experte]

[wolfi]

also ich oute mich auch zum Öl-Zusatz-Fahrer! Was ich definitiv sagen kann ist, daß sich die Vibrationen (bei meinem Motor) deutlich gemindert haben! Und daß ich den Motor nun ca. 75.000km nach der letzten Revision gefahren bin!
_________________
Schwabengrüßle

WOLFI

[Wolfgang]

Hi Harald,

mal zum Mitschreiben: Ich habe noch nirgends, niemals und nimmerdar einen wirklich plausiblen Test gesehen, auch keine glaubwürdigen Berichte gehört, die mir die Wirksamkeit bestätigen. Auch du kannst den offenbar nicht bringen oder willst es nicht. Da dein Moped nicht zum heizen taugt und sonst offenbar auch behandelt wird wie ein Schoßhund (zumindest mittlerweile, sagst ja selbst, du hättest einen Sinneswandel durchlebt), wäre das aber auch nicht vergleichbar.


Da der Übergang vom Energieklanglack zum Superdupi-Additiv fließend ist und zumindest vom Vertriebsweg und den Werbeversprechen her in die gleiche Kerbe haut, lasse ich's bleiben. Gesunde Skepsis ist da denke ich angebracht.

Nochmal: Warum sollte ich an etwas glauben, was mir nicht bewiesen wurde??

edit: Noch ein paar Denkanstöße:

Schonmal drüber nachgedacht, dass sich keiner von den Leuten, die so Zeuch fahren, blamieren will, wenn er doch nach den üblichen km den Motor überholen muss? Oder dass das zum Teil sicher Protzer sind, die mal schnell eine Null bei der Laufleistung dazulügen? Nicht zu vergessen die Scheinkorrelationen: Wenn man mal überlegt, dass ziemlich wahrscheinlich überdurchschnittlich viele sehr gewissenhafte und fürsorgliche Besitzer so teures Zeug kaufen, dann sind die hohen Laufleistungen kein Wunder. Ein Großteil ist dann nämlich sicher duch gute Wartung, ordentliches Warmfahren und schonende Behandlung zu erklären...


etwas OT: Trotzdem würde mich mal deine Meinung zum Trabold-Ölfilter interessieren: http://www.trabold.de/


Gruß
Wolfgang
(Entschuldige den Ton, aber deiner war auch nicht von schlechten Eltern...)

[Harald]

Hi,

Meine persönliche Meinung:

Die allermeisten Motorradfahrer halten sich STUR nach der Werksanweisung. D.h. was hier für Betriebsstoffe aufgelistet sind werden eben verwendet. Dabei ist es völlig wurscht wie alt die Anweisung ist.

Alles BESSERE wird von Usern unter Gröhlen und Posaunen als "Voodo" oder als "absolut" unnötig, da es auch ohne geht, abgetan. Aber dazu will ich nichts mehr sagen. Das kann man im "anderen" Forum tagtäglich erleben.

LEIDER gibt es und gab es unter den Wundermittelherstellern auch schwarze Schafe. Diese haben den guten Ruf der seriösen Hersteller geschwärzt.

Tatsache ist halt das die Motorenlebensdauer sehr stark von der Fahrweise sowie von der Stärke der Metall auf Metall Reibung abhängt.
Desweiteren weiß man schon länger das es Festschmierstoffe gibt die das Schmierverhalten von Öl stark verbessern können. Dazu braucht es keine Beweise.

Gruß Harald

[Wolfgang]

Sorry Harald,

aber wenn ein Hersteller verspricht, dass er mit irgendeinem Zusatz jedes x-beliebige Öl verbessern kann und dann noch irgendwelche Fantasiezahlen nennt, dann hat das mit Seriosität nichts mehr zu tun.

Nach meiner Meinung sind bei den Wundermittelherstellern die schwarzen Schafe eindeutig in der Mehrzahl.

Und: Wenn damit auf die ewige Öl-Debatte anspielst: Die absolute Mehrheit hat nie angezweifelt, dass moderne Öle im Prinzip wesentlich besser sind als die alte Pampe. Es gibt aber eben auch Gegenargumente (nicht zuletzt den Preis). Die meisten stimmen nur eben nicht mit deiner Philosophie der perfekt (und dafür teuer) gepflegten Maschine überein. Ich hab nie verstanden,warum du deswegen beleidigt bist. Leben und leben lassen...

[Harald]

Hi,
@Wolfgang

Siehst Du, man kann endlose Debatten über den Sinn oder den Unsinn von Festschmierstoffen führen.
Für mich persönlich macht es durchaus Sinn weil ich, nicht zuletzt aus beruflichen Erfahrungen ( Werkzeugmaschinen und Getriebebau), von einem Nutzen fest überzeugt bin. Ich WEISS daher welche Vorteile Festschmierstoffe haben.


Gruß harald